Svar til Vibeke Graves debatindlæg i Folketidende lørdag den 29. juli der blev efterfulgt af en artikel med overskriften: ”S trækker i land: Vil ikke lukke biblioteker”
Først – Jeg er super glad for, at bibliotekerne får lov at blive, men lidt bemærkninger til refleksion om, hvordan vi fremadrettet kan gøre det.
Vibeke skriver: ”Når forslaget fortsat står i sparekataloget, skyldes det, at Fritids-, kultur- og sundhedsudvalget vil bruge anledningen til at komme gerne i dialog med jer borgere om, hvordan vi kan skabe fornyelse og forbedringer på vores biblioteksafdelinger så de kan fastholdes som naturligt samlingssted for alle borgere.”
Dialog er en samtale mellem to eller flere parter, hvor der udveksles synspunkter, det er sådan, jeg forstår dialog. Hvis dialogen er mellem stridende parter, så har den til formål, at parterne ved dialogens hjælp når frem til gensidig enighed via oplysning, hvor dette er muligt… Hvis vi har fokus på det inter-subjektive ved dialogen (forståeligt for flere subjekter – mennesker), så vil vi se, at dialog bliver skabt i mødet med den anden (eller de andre), sammen med det vi selv bringer med ind i dialogen. Jeg ved godt, jeg måske er naiv, men en dialog mellem jer politikere og os borgere foregår altså bedst, hvis I ikke starter med at rette pistolen mod os ved at komme med forslag om at lukke! Læg våbnene i våbenskabet og tal med os!
Vibeke erkender i artiklen, at det måske skaber en smule forvirring, altså den måde I søger dialog på, og hun siger: ”… man skal nok være byrådsmedlem for at forstå proceduren op til, at vi vedtager budgettet.” Nu har vi flere gange hørt jer politikere gøre grin med Kirsten Sydendals kronik, hvor hun nævner, I sidder i en boble, hvor vi ikke kan se ind. Med din udtalelse bekræfter du Kirstens antagelse om, at I sidder et sted, hvor vi almindelige borgere ikke kan se ind… Måske vi nu skal stoppe med at grine af det og finde løsninger i stedet? Og i forhold til forståelse af procedure mm. så skrev FKF udvalget efter spareforslag FKF2 (Fuglsang Kunstmuseum) følgende bemærkning: ”der ses der på muligheder fremfor reduktion af tilskud frem for afvikling” kunne man ikke have gjort noget lignende i forhold til bibliotekerne?
Med al mulig ære og respekt, det virker mere som en politisk ballon, du og resten af den socialdemokratiske gruppe har sendt afsted og nu gerne vil tage æren for at skyde ned igen, så I kan vise, hvor slemt det ville være, hvis det ikke var jer, der sad med den totale magt (13 ud af 25)… Men er det også sådan resten af byrådet ser det?
Jeg kan i samme avis se, at Din Stemme og Per Kim Nielsen ligeledes er imod lukningen af bibliotekerne, men hvad siger de øvrige politikere? Er dialog noget, vi skal tage med en pistol rettet mod os borgere? Kan vi ikke blive enige om, at dialog bedst foregår, hvis vi lægger våbnene til side og taler med hinanden? Dialog fremfor væbnet konflikt?
